Cochrane is delighted to announce the availability of RevMan Web, its popular, web-based systematic-review production software, to the wider academic community beyond Cochrane – to support evidence synthesis development and evidence-based medicine education. Cochrane expects interest in use of the tool from those in universities and medical schools, and many other research sectors.

RevMan Web facilitates the creation of meta-analyses, forest plots, risk-of-bias tables, and other systematic review elements. It is acknowledged to be easy-to-use – and is also widely used in learning or training about systematic review production.

Cochrane is making RevMan Web available for use by institutions or individuals for their own systematic review development work. The product is presented on a Software-as-a-Service basis: Cochrane offers a hosted service, comprising the software and cloud storage of all review data uploaded. 

Laura Ingle, Cochrane’s Director of Publishing and Technology, says this is a hugely positive step forward: “Cochrane’s investment and development of RevMan Web has allowed the preparing and maintaining of Cochrane Reviews to reach our high standards and methodologies – making Cochrane reviews the gold standard in health evidence. Cochrane is committed to making RevMan Web the platform of choice for all systematic review production, and now we are enabling access to RevMan Web for the wider review community at a reasonable and affordable cost.

"In addition to reviews of studies of the effects of healthcare interventions, you can use RevMan Web to write reviews that synthesize qualitative evidence, reviews of prognosis studies, reviews of studies of methodology, diagnostic test accuracy reviews, and overviews of reviews. RevMan Web is easy to use, is a safe and central place to manage all reviews, and allows collaboration across people to work on the same project. With its included learning and training materials, it also makes it a great training tool for teaching systematic review techniques. 

"Cochrane authors have been using RevMan for 5 years and we are excited to offer this systematic review and meta-analysis software to individual researchers, those working on reviews together, and to those looking for licences for their university. It’s a great tool for those generating one-off meta-analyses and forest plots or conducting their own systematic reviews.”

Free access is available in Research4Life low and middle-income countries and to Cochrane Review authors working on Cochrane Reviews. Cochrane authors working on non-Cochrane reviews, Cochrane Members, students,  and academics are eligible for a discounted rate. 

To find out more:

• Visit the RevMan Web website
•  RMWsubscriptions@cochrane.org

Friday, March 24, 2023

Tuesday, January 24, 2023

Dr Jenny McSharry, Health Psychologist and lecturer in the School of Psychology at the University of Galway, explains what systematic reviews are and why they are a particularly trustworthy source of health evidence. 

Dr Jenny Mc Sharry was supported by an Evidence Synthesis Ireland Writing Mentorship (Grant code ESI-2021-001) and this blog post was originally posted on Evidently Cochrane.

When we are diagnosed with a new condition, experience a worrying symptom or need to make a health decision for ourselves or our loved ones, it can be hard to know where to turn. How often have we found ourselves unable to sleep, alone at 3AM, searching online for answers to questions we never thought we would have to ask?  In times of anxiety and uncertainty, how can we know what health evidence to trust when we need it most?

When looking for reliable information to help with health decisions, reviews of evidence, in particular systematic reviews, can be a good place to start.

Systematic reviews of multiple studies can be useful for health decisions

Reviews that bring together and summarise the existing evidence are more reliable than one research study, or one person’s opinion or experience. Lots of things can affect the findings of a research study and we can have more confidence in reviews that bring together lots of studies. There is more information on why Personal experiences or anecdotes (stories) are an unreliable basis for assessing the effects of most treatments on the Evidently Cochrane blog.

Systematic reviews are seen as the gold-standard of research evidence. A systematic review is a type of review that tries to find, assess, and summarise all the evidence that meets pre-specified criteria to answer a specific question. Researchers who complete systematic reviews follow a number of key steps to make their findings more trustworthy.

Systematic reviews summarise evidence related to a specific question

Systematic reviews look for evidence that might help answer a specific question, and clearly outline this question from the start. For example, a systematic review Antihistamines for motion sickness was done to find out if  medicines used for allergy symptoms (antihistamines) work and are safe in preventing travel (motion) sickness. The review summarises evidence on how antihistamines compare with dummy treatment (placebo), no treatment, and other medicines. This review is useful if you want to find evidence about medicines for travel sickness, but not if you want to know if you should avoid reading or drink ginger tea while travelling. When a review clearly states its focus, it helps us judge whether it is relevant and useful to us.

Systematic reviews aim to find all studies that meet certain criteria

Systematic reviews researchers try to find and include all studies relevant to a specific question. This is important, as we want all relevant information to be available to us when making a health decision. When using evidence from a review to decide if we should start a new treatment for example, we want to be sure that studies that found benefits, studies that found harms, and studies that found little or no difference, are just as likely to have been included.

Systematic review researchers try to find all relevant studies by clearly outlining the sources they will search, and by making a list of the criteria they will use to decide if studies should be included. For example, in our review Video calls for reducing social isolation and loneliness in older people, we wanted to find out if older people who used video calls to keep in touch with family and friends feel less lonely than those who did not. For this review, we needed to decide on what we meant by older adults, as the findings might be different for people aged 65 and older, or people aged 70 and older. For this review, we decided to include studies of people aged 65 and older and made it clear when reporting the findings that this was the group we had focused on.

Systematic review researchers clearly state the methods they will use to identify studies before starting the review. Other researchers should be able to use these methods and find the same set of studies.

Systematic reviews assess and report on the quality of evidence

When reading reviews of evidence, it is important to know how many relevant studies there are, but also to know if the studies are of good quality. Even if a number of studies find that a treatment is beneficial, we may not want to choose this treatment if we find out that the number of people included in the studies was very small, or that the way in which people were identified to take part in the studies was not clear. For a systematic review, researchers assess if the methods used in the included studies were appropriate. Researchers then make a judgement on the level of certainty we can have in the overall evidence, based on whether the included studies were done well or not.

Finding relevant systematic reviews: Where to look?

When it comes to trustworthiness, not all information we find is equal, and it is good to know that systematic reviews can be helpful in making health decisions. However, when feeling anxious about a health condition or symptom, or when trying to make an urgent health decision, it can be hard to know how to find relevant systematic reviews.

Cochrane is an independent global organisation that aims to provide high-quality evidence to inform decisions about health and care. Cochrane systematic reviews are published online in the Cochrane Library. The Cochrane Library is free to access for people in the UK and Ireland (and in many other countries). You can search by topic, and the reviews all have a Plain Language Summary. The blogs here on Evidently Cochrane aim to make health evidence easy to understand and use by providing summaries of Cochrane Reviews in context, often alongside patients’ and health professionals’ experiences. Evidently Cochrane includes an A-Z list of topics to make it easier to search for relevant evidence, and can be a good place to start when supporting family and friends or making choices about our own health.

What else can you do to work out if health information is trustworthy?

If you are interested in finding out more about health information and what we can trust, the blog, Making health decisions: things that can help, looks at some key things to consider to help us to make the right decision and to reduce the risk of regretting our choices later on. The blog also reminds us that summaries of research evidence are just one part of how we make health decisions, and our own preferences and values and the views of healthcare professionals are also very important. The blog includes lots of resources to help you think critically about health information and to support your decision-making.

• Learn more about health evidence in our free Cochrane Evidence Essentials resource
• Read more Evidently Cochrane blogs
• Join in on the conversation on Twitter with @jenmcsharry @CochraneUK or leave a comment on the blog

Tuesday, January 24, 2023

Monday, January 23, 2023

単発の非誘発性てんかん発作後の2回目の発作の予測 このレビューの重要性は？ 1回の非誘発性てんかん発作はかなり一般的で、85歳までに人口の3％から4％が経験すると推定されている。これは、一生のうちにてんかん発作を起こす人が約25人に1人という計算になる。よって、臨床医が発作の再発リスクや、発作の再発、ひいてはてんかんの発症を予測する因子について確実にカウンセリングできるように、正確な予後データを得られることが最も重要である。 このレビューの目的は何か このレビューの主な目的は、単発のてんかん発作を起こした患者とその家族、そして患者を治療する臨床医に、さらなる非誘発性てんかん発作のリスクとてんかんの発症に関するより正確な情報を提供することにある。 このレビューのさらなる目的は、単発のてんかん発作を起こした患者さん、その家族、そして患者を治療する臨床医に、非誘発性てんかん発作後の早期死亡のリスクに関するより正確な情報を提供することである。 要点 このレビューに含まれる研究のデザインにはかなり大きな差があるが、6か月、12か月、24か月の時点で再びてんかん発作を起こすリスクについての情報を提供することができた。 本レビューでは何を調査したのか？ 信頼できるデザインで、最初の非誘発性てんかん発作の後に2回目のてんかん発作を起こした人の数を報告している関連研究を検索した。その結果、12,1...

進行がんによる疲労（がん関連疲労）の治療において、副腎皮質ステロイド剤を使用することの利点とリスクは何か？ 要点 成人の進行がん、およびがん関連疲労（CRF）に対する治療における副腎皮質ステロイド剤の有益性および有害性に関する質の高いエビデンスは見つからなかった。 CRFの治療において、副腎皮質ステロイド剤が有益か、あるいは有害かを判断するためには、今後のより大規模で、かつ適切にデザインされた研究が必要である。 なぜ本レビューが重要なのか？ 疲労は、進行がん患者において一般的かつ厄介な症状であり、患者の生活の質（QOL）に大きな影響を与える。副腎皮質ステロイド剤は、緩和ケアが必要な患者のCRFやその他の症状に対する治療に一般的に使用されている。副腎皮質ステロイド剤は、特に長期間使用した場合、重大な副作用を引き起こす可能性があるため、がんに伴う疲労に対する治療に有効かどうかを明らかにすることが重要である。 何を調べたかったのか？ がんに伴う疲労の改善に、副腎皮質ステロイド剤が偽薬（プラセボ）、または他の薬よりも優れているかどうかについて調べたかった。また、進行がんによる疲労に対して副腎皮質ステロイド剤を使用した場合、有害作用があるかどうかについても明らかにしたいと考えた。 何を行ったのか？ 成人のがん患者に対して、以下の項目について比較を行った研究を検索した。 - 副腎皮質ステロイ...

入院中の成人患者に対する薬剤レビューの利点とリスクは何か？ 要点 入院患者における薬剤は、再入院を減少させる可能性があるが、死亡率にはほとんど、または全く影響を与えない可能性がある。 薬剤レビューとは何か？ 薬剤レビューとは、個々の患者に対する投薬を最適化し、健康状態を改善するために、医療従事者が行う体系化した介入のことである。 何を調べようとしたのか？ 薬剤レビューが成人の入院患者の健康状態を改善するかどうかを検討した。 何を行ったのか？ 入院中の成人を対象に、通常のケアと薬剤レビューを比較した研究、または2種類以上の薬剤レビューを比較した研究を検索した。研究結果を比較、要約し、エビデンスに対する信頼度を評価した。 何が見つかったのか？ 入院中の成人患者における薬剤レビューは、患者の再入院を減少させる可能性があり、また救急治療部の利用を減少させる可能性があることが明らかになった。しかし、死亡率にはほとんど、または全く影響を及ぼさない可能性があり、健康に関連した生活の質（QOL）に影響を及ぼすかどうかは不明であった。 エビデンスの限界は何か？ ほぼすべての研究において、多くの薬を服用している高齢の患者が対象になっていたため、他の患者にはこれらの結果を適用できない可能性がある。 このエビデンスはいつのものか？ 2022年1月までに発表された研究について電子データベースなどで検索を行...

Friday, January 20, 2023

Friday, January 20, 2023

Family-centred care is a way of providing care that focuses on the needs of children while providing planned care around the whole family unit. A new Cochrane review published recently found there was a small improvement in the overall health and well-being of Indigenous children and their families when they participated in family-centred care programmes at a primary healthcare service.

‘Family centred-care is not new,’ says lead author Dr Natalie Strobel, Senior Research Fellow at Edith Cowan University’s Centre for Improving Health Services for Aboriginal and Torres Strait Islander Children and Families. ‘Aboriginal Medical Services have been doing this for years. For example, they don’t just immunise babies, they talk to mums, aunts, uncles, grandparents and everybody that’s part of that family unit – trying to ensure that everybody's getting care. That’s both health and social care, so it might be making sure there’s appropriate housing, referrals to services that they needed or for other types of support.’

‘We know that primary healthcare, particularly Indigenous-led services, are well placed to deliver services that reflect the needs of Indigenous children and their families. Of our author team of nine, four are Aboriginal and have worked in health services as nurses and midwives for a long time. Families want primary healthcare services that both support them and recognise Indigenous ways of knowing and doing business. This can be delivered through environmental, communication, educational, counselling, and family support approaches.’

A key finding of this new review was that family-centred care delivered by primary healthcare services may improve the overall health and well-being of children and their families, however, due to a range of factors, the evidence was rated as very low certainty. There was also evidence to suggest that families who participated in family-centred care increased their parenting knowledge and awareness to a small degree. However, for all other outcomes it was unclear whether family-centred care improves specific child health and well-being outcomes. Ultimately more high quality trials are needed to generate evidence to determine whether family-centred care improves the health and well-being of Indigenous children.

‘We consider family-centred care to be really promising, but we’re not confident in the evidence for a range of reasons, which are quite complex,’ Natalie says. ‘For example, people in the studies were aware of what intervention they were getting, many people did not come back to report their results, and not all the studies reported the information we were interested in. Also, some of the issues around low quality of evidence are really hard for communities that are doing this type of work to get around.’

‘For instance, in the United States you're delivering the intervention on a reservation and there's not a huge number of people to do this work. Often the person who delivers the intervention also collects the data. We know that's got a significant level of bias involved in it, but it's also very pragmatic, that's what happens and how it has to work because there's not enough people to complete the project. This highlights the challenges of conducting high quality studies, and underscores the need to build capacity and support people in communities.’

‘I think with the advent of this type of research, it will give people an idea of what's going on in the field so that they know where potentially they could identify and collect better evidence to add to this emerging evidence base. Ultimately it is quite a tricky space, and realistically when you are trying to do things that are good for your community, you have to make allowances and be pragmatic about how research is delivered.’

‘Overall, this was a huge and complex review that was really challenging to deliver but we’re so pleased we did,’ Natalie says. ‘I really have to hand it to the team though. It was their sheer persistence that delivered this review, and the reward now for us is having this really high quality piece of work that people from health services can use to show how effective their programs are. We wanted to support local services to advocate for themselves and now they can use this information as they need – either to show where they might need to make changes or to demonstrate that what they're doing is effective and benefits children, families and communities. They are really making a difference.’

Strobel NA, Chamberlain C, Campbell SK, Shields L, Bainbridge RG, Adams C, Edmond KM, Marriott R, McCalman J. Family‐centred interventions for Indigenous early childhood well‐being by primary healthcare services. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 12. Art. No.: CD012463. DOI: 10.1002/14651858.CD012463.pub2.

• Read the full systematic Review

Written by  Shauna Hurley, Cochrane Australia 

 

Thursday, January 19, 2023

皮膚がんの一種である悪性黒色腫に対する術前補助療法（腫瘍を取り除く手術の前に、薬剤等により行われる治療）の利点とリスクは何か？ 何を調べたかったのか？ 悪性黒色腫は、非常に侵攻性の高い皮膚がんであり、進行した段階で発見された場合、ほとんどは致命的となる。早期の治療により腫瘍を外科的に除去し、長期生存率を高めることができる可能性がある。術前補助療法（ネオアジュバント療法）とは、主に手術前に行われる薬物療法のことを指し、腫瘍の大きさを小さくすることで切除を容易にし、手術の合併症を減少させ、病気が広がるリスクを低下させる。術前補助療法に有効な免疫療法薬、分子標的治療薬などの新しい種類の薬剤が開発されている。 本レビューでは、ステージⅢまたはステージⅣの悪性黒色腫に対する術前補助療法が生存期間の延長に役立つかどうかを明らかにし、術前補助療法と通常の治療とで有害（好ましくない）作用について比較したいと考えた。 何を行ったのか？ 悪性黒色腫に対する特定の種類の治療法を比較したランダム化比較試験（RCT）を行った医学文献について検索した。行われた治療法の種類と用いられた薬剤は以下の通りである： - 分子標的治療：ダブラフェニブ、トラメチニブなど - 免疫療法：イピリムマブ、ニボルマブなど - 化学療法：ダカルバジン、テモゾロミドなど - 局所治療：イミキモドなど - 放射線療法 単剤治療と多剤...

減塩は糖尿病患者の慢性腎臓病の予防や治療に役立つか レビューの論点 現代人は塩分を摂りすぎており、それが高血圧のリスクを高めているという強いエビデンスがある。これは糖尿病患者にとって特に重要である。というのも、糖尿病は脳卒中、心臓発作、腎不全のリスクを高め、高血圧がさらにそのリスクを押し上げるためである。塩分摂取量を減らせば血圧が低下し、心臓発作のリスクや腎機能が悪化するリスクの低下につながる可能性がある。 本レビューで実施したこと 2022年3月31日までにCochrane Kidney and Transplant Register of Studiesに登録された研究のうち、糖尿病患者を対象として塩分摂取量が高い場合と低い場合を比較したランダム化比較試験の検索を行った。糖尿病患者に塩分が高い食事を与えた場合と塩分が低い食事を与えた場合の収縮期血圧（測定した血圧の高い方）と拡張期血圧（測定した血圧の低い方）の平均低下量を算出した。また、塩分が低い食事を与えた糖尿病患者では、尿中のタンパク量（腎障害の指標）が減少するかどうかも検討した。 わかったこと 1型または2型糖尿病の患者計313人を対象とした研究13件が見つかった。塩分摂取量を1日平均5g減らすと血圧が低下し、具体的には、収縮期血圧が7mmHg、拡張期血圧が3mmHg低下することがわかった。この結果を報告した8件の研究の...

Physical exercise can help to improve the severity of movement-related symptoms and the quality of life in people with Parkinson’s Disease. Findings from the first Cochrane review of the available evidence found that any type of structured exercise is better than none.

The Cochrane Movement Disorders review looked at 156 randomised controlled trials comparing physical exercise with no physical exercise or with different types of exercise, and it included a total of 7,939 people from around the world, making it the largest and most comprehensive systematic review to study the effects of physical exercise in people with Parkinson’s Disease. 

The review from Cochrane, a collaboration of independent, international experts, was led by Dr Elke Kalbe, Professor of Medical Psychology at the University of Cologne, Germany. It found that physical exercise ranging from dance, water-based exercise, strength and resistance exercise and endurance exercise, to tai chi, yoga and physiotherapy, made mild to large improvements to the severity of movement-related (‘motor’) symptoms and quality of life. 

“Parkinson’s Disease is a progressive disorder of the nervous system that mostly affects people over 60,” said Professor Kalbe. “Symptoms begin gradually and include movement problems such as trembling, stiffness, slowness of movement and balance, and lack of coordination. People can also have emotional and mood problems, fatigue, sleep problems and cognitive difficulties. Parkinson’s Disease cannot be cured, but the symptoms can be relieved, and physiotherapy or other forms of exercise may help too. Until now it has been unclear whether some types of exercise work better than others. We wanted to find out what exercise works best to improve movement and quality of life.”

The average age of the participants in the studies included in the review was between 60 and 74 years. Most had mild to moderate disease and no major impairment of their thinking processes. The review found that most types of exercise worked well for the participants compared to no physical exercise.

The first author of the review, Mr Moritz Ernst, is a member of Cochrane Haematology and deputy head of the working group on Evidence-based Medicine, which is led by co-author of the study, Professor Nicole Skoetz, at University Hospital Cologne. He said: “We observed clinically meaningful improvements in the severity of motor symptoms for most types of exercise. These included dancing, training to improve gait, balance and movement, multi-exercise training, and mind-body training.  

“We saw similar benefits in the severity of motor symptoms for water-based training, strength and resistance training, and endurance training, but the estimates of improvement were rather imprecise, meaning that we are not as confident in saying that these improvements are clinically meaningful.

“For the effects on quality of life, we observed clinically meaningful beneficial effects for water-based training, and effects that are probably clinically meaningful for several types of exercise, such as endurance training, mind-body training, training to improve gait, balance and movement and multi-exercise training. Again, these estimates were rather imprecise.”

The certainty in the estimates for the effects on symptoms from different forms of exercise varied because some studies were very small, and not all provided information on the severity of motor symptoms and quality of life for all the participants. However, the authors say that their review highlights that most types of exercise produced meaningful improvements, and they found little evidence of much difference between different exercises.

Prof. Kalbe said: “We think that our results are good news because they indicate that people with Parkinson’s Disease can benefit from various structured exercise programmes to improve the severity of motor symptoms and quality of life. Our review highlights the importance of physical exercise in general, while the exact exercise type may be secondary. Therefore, the personal preferences of people with Parkinson’s Disease should be given special consideration to help motivate them to adhere to an exercise programme. Any exercise counts! 

“It is important to point out that our conclusions do not rule out that certain motor symptoms may be treated most effectively by programmes, such as physiotherapy, that are designed specifically for people with Parkinson’s disease.”

Mr Ernst concluded: “Although our results are quite promising for people with Parkinson’s Disease, the certainty in the evidence on the efficacy of different exercise types and on potential differences between them, was usually limited. This was also because most studies had a very small sample size. Therefore, although there is already a large amount of research in this field, we would encourage researchers to conduct larger studies with clearly defined samples, as this would help to draw conclusions with more confidence. In addition, it would be admirable to see studies that focus on people with more advanced disease and thinking impairment, so that we could find out if physical exercise could also be beneficial for these people.”

Ernst M, Folkerts A-K, Gollan R, Lieker E, Caro-Valenzuela J, Adams A, Cryns N, Monsef I, Dresen A, Roheger M, Eggers C, Skoetz N, Kalbe E. Physical exercise for people with Parkinson’s disease: a systematic review and network meta‐analysis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2023, Issue 1. Art. No.: CD013856. DOI: 10.1002/14651858.CD013856.pub2.

• Read the full review on the Cochrane Library
• Visit the Cochrane Movement Disorders website
• Press contact information
• Read the Evidently Cochrane blog post 'Physical exercise for people

Wednesday, March 15, 2023

アルコール使用障害に対するバクロフェン レビューの要点 アルコール使用障害（AUD）患者に対して、禁酒の達成、維持、あるいは飲酒量の減少についてのバクロフェンの有効性と安全性に関するエビデンスについてのレビューを行った。 現在のエビデンスでは、AUD患者、特にすでに解毒が完了しているAUD患者が禁酒を維持するのに役立つ可能性が示唆されている。他の薬剤と比較した結果については、主に1件の研究のみに基づいているため、結論を出すことはできない。 レビューの論点と目的 AUDは最も広く蔓延している精神障害の一つであり、身体、気分、学習、記憶などに特異的な問題を引き起こし、幸福度や健康状態に影響を及ぼす。アルコールの過剰摂取は、食道がん、肝臓疾患、てんかん、自動車事故、殺人、その他の意図的な傷害（自傷行為や他人への暴力行為）の原因の20％から30％を占め、世界における健康に対する最大のリスクの1つとなっている。 長年にわたり、AUDは心理社会的戦略（自分に助けが必要だと認識させること）で主に治療されてきたが、心理社会的な治療法だけを用いた場合の成功率は限られている。AUD患者の多くは治療に全く反応せず、反応した患者であっても長期に渡って禁酒を維持することができない。バクロフェンなどの薬剤は、AUD患者の治療において重要な役割を果たす可能性がある。 レビューの方法 プラセボ（偽薬）または他の...

小児急性肺炎の治療において、抗菌剤に加えてビタミンDを投与することは有効かつ安全か？ 肺炎とは、どのような病気で、どのように治療されているのか？ 肺炎は、感染によって肺に炎症（腫れ）が起こる病気である。肺炎の治療には、抗菌剤、酸素マスクからの酸素吸入、およびその他の支持療法が用いられている。ビタミンDは免疫力を高め、過剰な炎症を抑えるので、小児の肺炎からの回復を助けると考えられている。 何が知りたかったのか？ ビタミンDを抗菌剤と一緒に投与することが、小児の肺炎からの回復に役立つかどうかを明らかにしようとした。 何を行ったのか？ 肺炎を発症した生後1か月から5歳の小児を対象に、ビタミンDとプラセボ（偽の治療）を比較した研究について検索を行った。研究結果を比較、要約し、研究方法や研究規模などの要素から、エビデンスに対する信頼性を評価した。 研究の特徴 低、中所得国における計1,601人の小児患者が参加した7件の研究が対象となった。5件の研究では、患者は研究参加時、または入院後24時間以内に大量のビタミンDを単回投与されていた。2件の研究では、5日間ビタミンDの投与が行われていた。1件の研究では、ビタミンDの濃度が正常な患者は除外されていた。2件の研究では、小児の肺炎の原因が報告されていた。 主な結果 ビタミンDの投与は、小児患者が肺炎から回復するまでの時間に対し、ほとんど、または全...

Tuesday, January 10, 2023

小児のクループに対するグルココルチコイド レビューの論点 小児クループの治療におけるグルココルチコイドの有効性と安全性は？ 背景 小児のクループの主な原因は、呼吸器系ウイルスである。クループは、のどや気道が腫れて、呼吸が困難になる。また、小児では「犬吠様咳嗽（犬が吠えるような咳）」と呼ばれる特殊な咳をすることがある。ステロイドの一種であるグルココルチコイドは、腫れを抑えて、クループの子どもたちが呼吸しやすいようにする。 このレビューは、1999年に発表され、2004年、2011年、2018年に更新されたレビューのアップデート版である。 検索日 エビデンスは2022年3月4日までのものである。 研究の特徴 1964年から2021年までに発表された0歳から18歳の子ども5,888人を対象とした45件の研究に対し、1,323人の子どもを対象とした2件の新しい研究を含めた。今回使用されたグルココルチコイドは、ブデソニド、デキサメタゾン、プレドニゾロンの3種類である。最新の1件の研究では、ブデソニドとデキサメタゾンの有効性が比較された。もう1件の新しい研究では、デキサメタゾンとプレドニゾロンの有効性、およびデキサメタゾンの少量投与（0.15mg/kg）とデキサメタゾン0.60mg/kgとを比較した。デキサメタゾンの投与量を比較した新しい研究のデータを、同じ比較を行った以前からレビューに含ま...

脳卒中や一過性脳虚血発作の既往がある人の脳卒中やその他の血管疾患の予防を目的とした糖尿病治療薬 論点 すでに脳卒中や一過性脳虚血発作を起こした人を対象に、新しい糖尿病治療薬（ペルオキシソーム増殖剤活性化受容体γ（PPAR-γ）作動薬）の脳卒中および関連血管疾患の予防における有効性と安全性を評価したいと考えた。 背景 ペルオキシソーム増殖剤活性化受容体γ作動薬は、人体におけるインスリンの働きを改善する薬である。成人型糖尿病（2型糖尿病）の治療に広く使用されている。さらに、脳卒中の危険因子である両者、血中の余分な脂肪と動脈壁の病気に対しても防ぐかも知れない。 研究の特徴 合計5,039人の参加者を含む2022年1月1日までの5件の研究を確認した。4件の試験は薬剤、ピオグリタゾンを、1件の試験はロシグリタゾンを評価した。4件の研究では、糖尿病の既往のない参加者を含み、1件の研究では糖尿病のある参加者のみを含んだ。 主な結果 PPAR-γ作動薬は、プラセボ錠と比較して、脳卒中やその他の血管疾患の再発を抑制し、インスリンに対する身体反応を改善し、動脈壁の脂肪沈着を安定化させた。また、薬剤の忍容性も高いようだが、そのエビデンスは結論的ではなかった。 エビデンスの質 本研究の結論は、対象となった研究数が少ないことと、いくつかの研究の質が低いことを考慮し、注意して解釈されるべきである。大規模で更...

分娩時の胎児の健康状態を調べるための、胎児の頭皮を刺激すること 胎児の心拍数モニターに懸念がある場合に、健康状態を確認する第2選択の検査として胎児の頭皮を刺激することの有効性と安全性について、ランダム化比較試験からエビデンスを探すことに着手した。 論点 何らかの合併症がある妊婦には、CTGと呼ばれる電子記録装置で胎児の心拍数を継続的にモニターすることが推奨されている。CTGでは、分娩中の胎児の心拍数に異常が見られることはよくある。場合によっては、緊急帝王切開が必要なほどの異常が見られることもある。不必要な帝王切開の可能性を減らすために、追加で「第2選択の」検査を実施することができる。そのひとつが、胎児の頭皮を腟内から刺激し、心拍数が上昇するかどうか調べる検査である。この反応は健康的なもので、胎児に十分な酸素が供給されていることを示唆している。また、胎児の頭皮から少量の血液を採取し、血液中の酸塩基濃度を検査する方法もある。 重要性 もし、胎児の頭皮を刺激することが安全で効果的であることが証明されれば、分娩中の女性が不必要な帝王切開を受ける機会を減らすことができるかもしれない。 得られたエビデンス 2022年10月18日にエビデンスを検索し、2件の適格な研究（377人の女性が参加）を特定した。アイルランドで50人の女性を対象とした1件のパイロット研究で、CTGにデジタル胎児頭皮刺激法...

嚢胞性線維症患者における骨粗鬆症に対するビスフォスフォネート製剤 レビューの論点 経口投与（口から飲む）または静脈内投与（静脈に直接投与)のビスフォスフォネート（骨量の減少を防ぐ薬）は、嚢胞性線維症（CF）の人の骨粗鬆症に対してどのような効果があるか。 背景 嚢胞性線維症は、全身の多くの臓器（肺や膵臓など）に影響を及ぼす重篤な遺伝性疾患である。CF患者の約23.5%は、一般に骨粗鬆症と呼ばれる骨密度(BMD)の減少を経験しており、骨折の可能性を高めている。骨折（例 . 肋骨や脊椎など）の短期および長期の影響により、肺疾患が悪化し、入院がより頻繁になる可能性がある。ビスフォスフォネートは、骨が吸収される速度を遅くすることによって、BMDを増加させる薬である。更年期障害や副腎皮質ホルモン剤の使用による骨粗鬆症の治療に使用される。ビスフォスフォネートがCF患者の骨折の頻度、BMD、生活の質(QOL)に影響を与えるかどうか、また、副作用があるかどうかを知りたかった。このレビューは以前のコクランレビューをアップデートしたものである。 検索日 エビデンスは2022年5月10日までのものである。 研究の特徴 成人272人、小児113人（5歳から18歳）を対象とした6か月から2年間の9件の試験を対象とした。8件の試験には肺移植を受けていない成人238人が参加し、そのうち3件の試験ではビスフォスフ...