Aggregator

低炭水化物ダイエットとバランス炭水化物ダイエット:体重減少と心臓病リスクに効果があるのはどちらか?

3 years 10 months ago
低炭水化物ダイエットとバランス炭水化物ダイエット:体重減少と心臓病リスクに効果があるのはどちらか? 要点 - 低炭水化物ダイエット(「低糖質ダイエット」としても知られている)を行った人の体重減少は、バランスのとれた炭水化物ダイエットを行った人の体重減少と比べて、最大で2年間で、ほとんどもしくは差がないと考えられている。 - 同様に、拡張期血圧、グリコシル化ヘモグロビン(HbA1c、2〜3ヶ月間の血糖値を反映する)、LDLコレステロール(「不健康な」コレステロール)などの心臓病リスクの変化についても、2年後までは両食事法にほとんどもしくは差がないと考えられている。 - これは、2型糖尿病のある人もない人も同じであった。 低糖質ダイエット、糖質バランスダイエットの減量方法とは? 人々はダイエット方法、商品、食品、本などを利用した減量のために、多くのお金を費やし、そしてどのダイエット方法が効果的で安全なのかを議論し続けている。そのため、主張の裏にある科学的根拠を検証することが重要である。低糖質ダイエットとは、食事に含まれる炭水化物、タンパク質、脂肪を調整して制限する減量食事法の大まかな分類である。これらの食事療法には、一貫して広く受け入れられている定義はなく、さまざまな説明が用いられている(「低炭水化物、高タンパク質」、「低炭水化物、高脂肪」、「超低炭水化物」など)。 低炭水化物ダイエ...

Cochrane seeks Financial Accountant

3 years 10 months ago

Location: Flexible location (remote working) in the UK.
Specifications: Permanent contract.
Hours: Full-time week (flexible working considered) – 37.5 hours.
Salary: £42,000 per annum.
Application Closing Date: 07 April (Midnight GMT Time)

This role is an exciting opportunity to use your financial knowledge and problem-solving skills to make a difference in the field of health care research.  

The Financial Accountant is responsible for supporting the day-to-day management and the smooth running of the financial accounting operations of Cochrane, which includes leading on financial accounting processes, balance sheet reconciliations and supporting the international payroll.  The jobholder will have an important role to create and shape the financial procedures, improve processes, outputs, and analysis for stakeholders.

You will have a minimum of 3-5 years’ experience in a similar finance role with a recognised qualification. Part-qualified candidates with particularly strong experience will be considered and supported.

Cochrane is a global, independent network of health practitioners, researchers, patient advocates and others, responding to the challenge of making vast amounts of research evidence useful for informing decisions about health. We do this by synthesizing research findings to produce the best available evidence on what can work, what might harm and where more research is needed. Our work is recognised as the international gold standard for high quality, trusted information.

  • For further information on the job description and how to apply, please click here 
  • The supporting statement should indicate why you are applying for the post, and how far you meet the requirements, using specific examples. Note that we will assess applications as they are received, and therefore may fill the post before the deadline.
  • Deadline for applications: 07 April 2022 (Midnight GMT).
Friday, March 25, 2022 Category: Jobs
Lydia Parsonson

小児の扁平足を治療するための足部装具

3 years 10 months ago
小児の扁平足を治療するための足部装具 レビューの論点 子どもの扁平足の治療にフットオルソーズ(靴の中敷き)を使用することのメリットとデメリットは? 背景 扁平足の子どもは足のアーチが低い。子どもが立っているとき、足のアーチは床に対して平らに見えるが、内側に下がっており、床に触れることもある。扁平足になると、痛みが出たり、歩き方が変わったりすることがある。 扁平足の手術以外の治療法には様々な種類があるが、痛みがない限り、ほとんどの子どもは治療の必要はない。 足底装具(FO)や靴の中敷き、筋肉のストレッチ、靴の選択、身体活動の修正、体重の減少などは、足と活動の総合的な管理の一環として行われる。痛みや炎症を抑えるための薬を短期間使用することもある。 研究の特徴 本レビューは2021年9月現在のものである。痛みのない扁平足の健康な子ども、関節炎と痛みのある扁平足の子ども、その他(発達性協調運動障害、痛みのある扁平足)の3グループを含む16の研究(1,058人、11カ月から19歳)がある。この研究は、米国、オーストラリア、インド、イラン、トルコ、英国、韓国で行われた。フットウェア、エクササイズ、様々なタイプのフットオルソーについての情報が含まれた。 結果: 痛みのない扁平足において、 カスタムフットオルソーズ (CFO)とシューズを比較した場合: 12ヵ月後に痛みのない割合(1試験、106...

インターロイキン‐1(免疫反応に関与するタンパク質)を阻害する薬は、COVID-19の治療に有効であり、望ましくない影響を引き起こすことはないか?

3 years 10 months ago
インターロイキン‐1(免疫反応に関与するタンパク質)を阻害する薬は、COVID-19の治療に有効であり、望ましくない影響を引き起こすことはないか? 要点 - 全体として、インターロイキン-1(免疫反応に関与するタンパク質)を阻害する薬がCOVID-19の人に有効な治療法かどうか、または、望ましくない影響を引き起こすかどうかを示す十分なエビデンスは見つからなかった。 - 結果が公表されていない16件の研究が見つかった。新しいデータが入手できたら、このレビューを更新する予定である。 - 今後、COVID-19の治療におけるインターロイキン-1を阻害する薬を評価するためには、質の高い研究が必要である。 インターロイキン‐1とは何か、また、COVID-19におけるインターロイキン‐1の役割は何か? インターロイキン-1(IL-1)は、サイトカインと呼ばれるタンパク質の一種で、体の免疫システムを調整する働きがある。特に、IL-1は感染症に対抗するために炎症を誘発する。COVID-19においては、免疫系がウイルスと闘うために、肺や気道に炎症を起こし、呼吸困難を引き起こす。一部の人では、免疫系が過剰に反応し(「サイトカインストーム」と呼ばれる)、危険なほど高いレベルの炎症や組織の損傷を引き起こすことがある。その結果、重度の呼吸困難、臓器不全、死に至ることがある。 インターロイキン‐1「阻害薬(...

Featured review: Low-carbohydrate versus balanced-carbohydrate diets for reducing weight and cardiovascular risk

3 years 10 months ago

Low‐carbohydrate versus balanced‐carbohydrate diets for reducing weight and cardiovascular risk

Key messages

  • There is probably little to no difference in the weight lost by people following low-carbohydrate weight-reducing diets (also known as 'low-carb diets') compared to the weight lost by people following balanced-carbohydrate weight-reducing diets, for up to two years.
  • Similarly, there is probably little to no difference between the diets for changes in heart disease risks, like diastolic blood pressure, glycosylated haemoglobin (HbA1c, a measure of blood sugar levels over 2-3 months) and LDL cholesterol (‘unhealthy’ cholesterol) up to two years.
  • This was the case in people with and without type 2 diabetes.

What are low-carbohydrate and balanced-carbohydrate weight-reducing diets?
People spend lots of money on trying to lose weight using diets, products, foods and books, and continue to debate about which diets are effective and safe. So, examining the scientific evidence behind claims made is important. Low-carbohydrate diets are a broad category of weight-reducing diets that manipulate and restrict carbohydrates, protein and fat in diets. There are no consistent, widely-accepted definitions of these diets and different descriptions are used (e.g. 'low-carbohydrate, high-protein’, 'low-carbohydrate, high-fat', or ‘very low-carbohydrate’).

Low-carbohydrate diets are implemented in different ways, but they restrict grains, cereals and legumes, and other carbohydrate-containing foods; such as dairy, most fruit and certain vegetables. These foods are then typically replaced with foods higher in fat and protein; such as meats, eggs, cheese, butter, cream, oils. Some low-carbohydrate diets recommend eating as desired, while others recommend restricting the amount of energy eaten.

Balanced-carbohydrate diets contain more moderate amounts of carbohydrates, protein and fats, in line with current healthy eating advice from health authorities. When used for weight reduction, balanced diets recommend restricting the amount of energy eaten by guiding people to reduce their portion sizes and choose healthier foods (e.g. lean instead of fatty meat).

Low-carbohydrate weight-reducing diets are widely promoted, marketed and commercialised as being more effective for weight loss, and healthier, than 'balanced'-carbohydrate weight-reducing diets.


Professor Celeste Naude explains, "The weight lost by people on low-carbohydrate weight-reducing diets was similar to the weight lost by those on balanced-carbohydrate weight-reducing diets, for up to two years. Changes in heart disease risk factors were also similar in people following these diets for between one and two years. This was the case in people with and without type 2 diabetes.

"The longest of the trials lasted for two years, so we do not know if there are differences between the effects and safety of these diets beyond two years, which would be especially important for heart disease risk factors.

Most of the people in the trials did not have heart disease or related risks at the start of the studies, so we do not know if there are differences between the effects and safety of these diets in people with heart disease or risk factors, such as conditions that cause abnormal levels of fats in the blood.

Our review did not compare type or quality of carbohydrates, fats or proteins between the diets, or costs between the diets.”


What did the review authors want to find out?
They wanted to find out if low-carbohydrate weight-reducing diets were better for weight loss and heart disease risk factors than balanced-carbohydrate weight-reducing diets in adults who were overweight or living with obesity.

They wanted to find this out for people with and without type 2 diabetes.

What did they do?
They searched six electronic databases and trial registries for all trials* that compared low-carbohydrate weight-reducing diets with balanced-carbohydrate weight-reducing diets in adults who were overweight or living with obesity. The trials had to last for at least three months. The authors compared and summarised the results of the trials and rated the confidence in the combined evidence, based on factors such as study methods and sizes.

*A trial is a type of study in which participants are assigned randomly to two or more treatment groups. This is the best way to ensure similar groups of participants.

What did they find?
The authors found 61 trials involving 6925 people who were overweight or living with obesity. The biggest trial was in 419 people and the smallest was in 20 people. All except one of the trials were conducted in high-income countries worldwide, and nearly half were undertaken in the US (n=26).

Most trials were undertaken in people who did not have heart disease or risk factors (n = 36). Most people (n = 5118) did not have type 2 diabetes.

The average starting weight of people across the trials was 95 kg. Most studies lasted for six months or less (n = 37); and the longest studies (n = 6) lasted for two years.

Main results
Low-carbohydrate weight-reducing diets probably result in little to no difference in weight loss over the short term (trials lasting 3 to 8.5 months) and long term (trials lasting one to two years) compared to balanced-carbohydrate weight-reducing diets, in people with and without type 2 diabetes.

In the short term, the average difference in weight loss was about 1 kg and in the long term, the average difference was less than 1 kg.

People lost weight on both diets in some trials. The amount of weight lost on average varied greatly with both diets across the trials from less than 1 kg in some trials and up to about 12 kg in others in the short term and long term.

Similarly, low-carbohydrate weight-reducing diets probably result in little to no difference in diastolic blood pressure, glycosylated haemoglobin (HbA1c) and LDL cholesterol (‘unhealthy’ cholesterol) for up to two years.

The authors could not draw any conclusions about side effects reported by participants because very few trials reported these.

What are the limitations of the evidence?
The authors are moderately confident in the evidence. Confidence was lowered mainly because of concerns about how some the trials were conducted, which included that many trials did not report all their results. Further research may change these results.

How up to date is this evidence?
The evidence is up-to-date to June 2021.

What gaps did the authors identify?
They do not know if there are differences between the effects and safety of these diets beyond two years.

Since most of the people in the trials did not have heart disease or heart disease risks when they were recruited, the authors do not know if there are differences between the effects and safety of these diets in people with heart disease or risk factors, such as conditions that cause abnormal levels of fats in the blood.

What important related questions were not addressed in this review?
The author team did not compare type or quality of carbohydrates, fats or proteins between the diets. They also did not examine differences in costs between the diets.

Friday, January 28, 2022
Lydia Parsonson

新生児のカフ付き気管内チューブと非カフ付き気管内チューブの比較

3 years 10 months ago
新生児のカフ付き気管内チューブと非カフ付き気管内チューブの比較 背景: 新生児が気管内にチューブを入れる必要があることはほとんどないが、処置の前や呼吸を助けるために行われることがある。気管内チューブにはカフ付きのものとカフなしのものがある。新生児の標準的に選択されるのは、カフのないチューブである。カフ付きチューブは、チューブ周辺のガス漏れ、誤嚥(食べ物や唾液、胃の内容物を気道や肺に吸い込むこと)のリスク、チューブ交換の必要性、チューブが抜けてしまうことなどを軽減するために、月齢の進んだ乳児や子どもに頻繁に使用される。 レビューの論点:このレビューでは、新生児にカフ付きチューブを使用することに対する賛否両方のエビデンスを評価した。 研究の特徴: レビューの論点に答えるために、関連するすべての研究を集めて分析したところ、76人の赤ちゃんを登録した1件の研究が見つかり、そのうち69人がこのレビューの適格性を満たしていた。このレビューは、2021年8月20日時点での最新情報である。 主な結果:気道の問題を防ぐためのカフ付きチューブについては、賛成も反対も十分なエビデンスがない。カフ付きのチューブを使用した新生児は、カフなしのチューブを使用した新生児に比べて、何らかの理由でチューブを交換する頻度や、正しいサイズを見つけるためにチューブを交換する頻度が少なくて済む可能性がある。 エビデンスの...

What is an infodemic and how can we prevent it?: a Lifeology and Cochrane collaboration

3 years 10 months ago

In this free Lifeology course, learn what an infodemic is and what you can do to slow and prevent the spread of misinformation. 

Lifeology’s tagline is ‘The place where science and art converge’. They offer a platform that brings together scientists, artists, and storytellers to help people better understand and engage with science and health information and research. One of the main ways they meet their objectives is through beautifully illustrated, science-backed, bite-sized ‘flashcard’ courses about science and health-related topics aimed at the general public and students.

Image from the Lifeology's 'What is an infodemic and how can we prevent it?' course

For World Evidence-Based Healthcare (EBHC) Day, they collaborated with Cochrane to create a free course. The 41 slides walk the user through the  story of Ronald who has been misguided by misinformation and teaches what an infodemic is and how to slow the spread of misinformation.

Image from the Lifeology's 'What is an infodemic and how can we prevent it?' course

Paige Jarreau, co-founder of Lifeology, said "At Lifeology, we believe that science communication in any format, including our flashcard courses, is far better when it is the product of collaboration between scientists and professional creatives like storytellers and artists. We were pleased to be able to work closely with people from Cochrane to create this course on infodemics. We've produced a beautifully illustrated free course that is practical in its tips to combat misinformation and accessible through its plain language, empathetic storytelling and relatable imagery  - it's also available in English, French, German, Malay, Simplified Chinese, and Spanish !"

Image from the Lifeology's 'What is an infodemic and how can we prevent it?' course

Jordan Collver, the illustrator of the Lifeology course, said "This was an exciting project to work on. We had some fun with metaphors and with well known memes in this course while keeping the story empathic and relatable in a global context.'

View the Lifeology course 'what is an infodemic and how we can prevent it?' in:

Learn more about Lifeology: 

Thursday, June 2, 2022
Muriah Umoquit

急性心不全における体液除去療法

3 years 10 months ago
急性心不全における体液除去療法 レビューの論点 急性心不全(AHF)における体液除去療法である限外ろ過(UF)にどのような効果があるか? 背景 急性心不全(AHF)は、心臓のポンプ機能が低下し、肺や体に液体が溜まる一般的な疾患である。これにより、呼吸困難、心臓や腎臓へのダメージ、再入院の多さ、死亡率の高さなどの問題が発生する。通常の治療では、この余分な水分を取り除くために利尿剤と呼ばれる薬を服用するが、人によっては効かないことがある。限外ろ過(UF)は、体液を素早く除去する代替療法である。患者の血液を回路で取り出し、機械でろ過してから患者に戻す。これは、モニタリング、太い中心静脈カニューレ(血管に入れる管)、血液をサラサラにする薬を必要とする。急性心不全(AHF)において限外ろ過(UF)が有効であるか、安全であるかは不明である。 研究の特性 急性心不全(AHF)患者を対象に限外ろ過(UF)と通常のケアを比較した研究を検索した。2021年6月までのすべての関連する研究を検索したところ、約1,200人を対象とした14件の研究を特定した。心筋梗塞や感染症にかかったことのある人など、非常に病弱な人は研究の対象外となることが多かった。 エビデンスの確実性 妥当性性のあるツール(GRADE)を用いて、結果の確信度を評価した。研究対象のばらつき、研究間での結果の違い、研究デザインの限界などによ...

感冒に対する経口抗ヒスタミン剤-充血除去剤-鎮痛剤の併用療法

3 years 10 months ago
感冒に対する経口抗ヒスタミン剤-充血除去剤-鎮痛剤の併用療法 レビューの論点 市販されている抗ヒスタミン剤(AH)、充血除去剤(DC)、鎮痛剤(AN)を含む配合剤は、風邪の症状に効果があるか? 背景 平均すると、小児は1年につき6~8回、成人は2~4回風邪に罹患する。 風邪はウイルスが原因で、喉の痛み、鼻づまりや鼻水、くしゃみ、咳などの症状がある。風邪は通常1~2週間で自然に治るが、仕事や学校を休むことに大きな影響を与える。 風邪には治療法がないため、対症療法しかない。様々な症状に対応するため、くしゃみ、咳、鼻汁に対応する抗ヒスタミン剤、鼻づまりに対応する充血除去剤、のどの痛みに対応する鎮痛剤など、様々な製品を1つの錠剤に配合している。 検索期間 エビデンスは2021年6月10日までのものである。 研究の特徴 試験参加者は、風邪をひいている大人または子供であった。4種類の組み合わせ(AH+DC、AH+AN、AN+DC、AH+AN+DC)の効果を、プラセボ(ダミー治療)(24件の試験)または活性物質(6件の試験)と比較した。有益な効果を、全体的な症状や、鼻づまり、鼻水、咳、くしゃみなどの特定の症状の重症度や持続時間が減少したことと定義した。また、プラセボよりも併用療法の方が副作用が多いかどうかも調べた。 研究の資金源 独立した資金調達を報告したのは3件の研究だけであった。 主な結果...

超低出生体重児の壊死性腸炎を予防するための経腸栄養剤の導入の段階的延期

3 years 10 months ago
超低出生体重児の壊死性腸炎を予防するための経腸栄養剤の導入の段階的延期 背景 超早産児(予定日よりも8週以上早くうまれた児)や超低出生体重児(VLBW:出生時の体重が1,500g未満)の新生児は、壊死性腸炎(腸が炎症を起こし、死に至ることがある)と呼ばれる重度の腸疾患を発症するリスクがある。子宮内での成長が阻害されている乳児は、壊死性腸炎を発症するリスクが高いと考えられている。超早産児や超低出生体重児には、最初は少量のミルクを与え、数日かけて徐々に量を増やしていく。生後数日(またはそれ以上)、ミルクの導入や量の増加を遅らせることは、この症状のリスクを減らすための一つの可能性のある方法である。 研究の特徴 超早産児または超低出生体重児の壊死性腸炎のリスク、死亡、一般的な健康状態に対して、ミルクの導入を遅らせる(生後4日以上)場合と早める場合の効果を評価した臨床試験を検索した。検索結果は2021年10月現在のものである。 主な結果 14件の研究が見つかり、1,551人の乳児が参加していた。これらの児の約半数は、胎内での成長に障害が見られた。これらの試験を総合的に分析した結果、段階的に経腸栄養剤の導入を遅らせても、壊死性腸炎や死亡のリスクを低減できない可能性が示された。ミルクの導入を遅らせることで、ミルクへの不耐性のリスクを若干減らすことができるが、重篤な感染症が発生するリスクはおそら...

介入のシステマティックレビューにおける健康の公平性への影響の評価方法

3 years 10 months ago
介入のシステマティックレビューにおける健康の公平性への影響の評価方法 要点 有効性に関するシステマティックレビューにおいて健康の公平性を考慮するための5つの方法論が見出されたが、いずれの方法論に取り組むのが最も適切かは不明である。 レビューの論点 有効性に関するシステマティックレビューにおいて、健康の公平性を考慮するためにシステマティックレビュー担当者が使用する方法をレビューした。 背景 健康における回避可能で不公平な差である「健康格差」の削減は、国際的な政治的重要性と世界的な賛同を得ている。意思決定者は、システマティックレビューにおける公平性の考慮が不足していると指摘しており、システマティックレビューにおける健康の公平性への影響を評価する方法の利点と欠点に関するガイダンスが必要とされている。 研究の特徴 健康格差に対する効果を測定する方法を評価したシステマティックレビューのコレクションの実証研究を対象とした。私たちは、健康の不平等を、健康のための機会を制限する社会的階層化要因による不公平で回避可能な差と定義している。PROGRESS-Plus(居住地Place of residence, 人種・民族・文化・言語Race/ethnicity/culture/language, 職業Occupation, 性別Gender or sex,宗教 Religion, 教育Educati...

マラリア予防のために殺虫剤処理された蚊帳を使用しているコミュニティに屋内残留噴霧を追加すること

3 years 10 months ago
マラリア予防のために殺虫剤処理された蚊帳を使用しているコミュニティに屋内残留噴霧を追加すること 本レビューの目的 屋内残留噴霧(IRS)とは、化学殺虫剤を家の壁に定期的に散布することである。殺虫剤は数ヶ月間持続し、着地した蚊を殺す。殺虫剤処理された蚊帳(ITN)は、蚊が人を刺すのを防ぎ、蚊の数を減らすために殺虫剤で処理されたベッドネットである。いずれの介入も、マラリアに感染した蚊に刺される人の数を減らすことで、マラリアの抑制につながる。ITNを使用しているコミュニティでIRSを実施することは、ITNのみを使用するよりもマラリア対策として優れている可能性がある。これは、介入を2つする方が1つの介入よりも優れているという理由だけでなく、ITNに使用されているピレスロイド系殺虫剤に対して蚊が耐性を持っている地域でのマラリア対策を改善できる可能性があるからである。ピレスロイドは、2018年までITNに使用が認められていた唯一のクラスの殺虫剤であったが、ピレスロイドに対する蚊の耐性が高まっているため、その効果が損なわれている。IRSを追加することで、ITNの効果が低下するのを食い止めることができ、ピレスロイド耐性の出現を遅らせることができるかもしれない。ピレスロイド系とは異なる作用を持つ殺虫剤(「非ピレスロイド系」)によるIRSは、同じ作用を持つ殺虫剤(「ピレスロイド系」)のIRSよりも効...

COVID-19のパンデミックを抑制するために学校現場で実施された対策

3 years 10 months ago
COVID-19のパンデミックを抑制するために学校現場で実施された対策 レビューでは何を調べたのか? COVID-19の原因となるウイルスの拡散を抑えるために、多くの政府や社会が学校に軽減策を導入している。しかし、これらの対策がウイルスの拡散を抑える効果があるかどうか、また、これらの対策が教育や経済、社会全体といった生活の他の側面にどのような影響を与えるかについては不明である。 学校現場で行われている対策とは何か? 学校現場での対策は、大きく分けて以下の4つに分類される。 1.接触の機会を減らす対策 : クラスや学校の生徒数を減らしたり、特定の種類の学校(例えば小学校)のみを開校したり、生徒が別の日や別の週に学校に通うスケジュールを作ることで、生徒同士の対面での接触を減らすことができる。 2.接触をより安全にするための対策 : マスクをつける、窓を開けたり空気清浄機を使ったりして換気を良くする、掃除や手洗いをする、スポーツや音楽などの活動を変更する、などの対策を実施することで、接触をより安全にすることができる。 3.サーベイランス(監視)と対応策 : 症状をスクリーニングしたり、病気やその可能性がある生徒や教師、あるいは両方を検査したり、病気の人の隔離や病気の可能性のある人の隔離を行ったりする。 4.多要素の対策 : カテゴリー1、2、3の対策を組み合わせたものである。 本レビュ...

What's the accuracy of crowdsourcing the screening of search results? Help Cochrane find out!

3 years 11 months ago

Cochrane Crowd is a citizen science platform  where a global community of volunteers help to classify the research needed to support informed decision-making about healthcare. Cochrane Crowd volunteers review descriptions of research studies to identify and classify clinical trials.

 A new task has just gone live on Cochrane Crowd. It is a citation screening task that we are doing in partnership with The Healthcare Improvement Studies Institute (THIS Institute).

It forms a part of a methodological study that aims to assess the accuracy of crowdsourcing the screening of search results. Unlike some of the previous studies we’ve done, this one is a little bit different. Instead of asking you to assess a record for possible relevance, we want you to assess it for irrelevance! Our hypothesis is that a crowd can still make a big difference in weeding out the obviously irrelevant records, and that by framing the task in this way, we will reduce the chances of possibly relevant records being rejected.

Are you up for joining this task? If so, head to crowd.cochrane.org and log in. On your tasks page you should see a task called: Training for healthcare professionals in electronic fetal monitoring using cardiotocograph.



We are going to run this study as a randomised study. When you click on the training module, you will be randomised to one of three tasks. Each of the three tasks will look exactly the same. The difference between the three tasks is the agreement algorithm in the background. This algorithm provides a ‘final’ classification on a record based on a certain number and order of individual classifications made by contributors. We are testing three different agreement algorithms as part of this methodological study.

There is of course a training module. It should only take around 10-15 minutes to complete. Once done you will be able to screen some ‘real’ records. Do as many as you like. If you manage to do 250 or more, you will get named acknowledgement in any write-ups of this methods study and be able to download a certificate.


As always, this kind of work would not be possible without the help of this fantastic community. If you are able to take part, then thank you very much indeed from the teams at THIS Institute and Cochrane Crowd.

If you have any questions, please don’t hesitate to get in touch with me: anna.noel-storr@rdm.ox.ac.uk

With best wishes to all and happy citation screening!

Anna and Sarah

Friday, January 14, 2022
Lydia Parsonson

急性虚血性脳卒中に対する経口抗血小板療法

3 years 11 months ago
急性虚血性脳卒中に対する経口抗血小板療法 レビューの論点 急性虚血性脳卒中患者において、経口抗血小板薬が死亡数を減少させ、生存者の長期転帰を改善するかどうかを、プラセボまたは無治療と比較して、安全性と有効性を検討した。 背景 脳卒中の多くは、脳内の動脈が突然閉塞し、その原因は血栓であることがほとんどである(虚血性脳卒中という)。アスピリンなどの抗血小板薬を直ちに投与することで、新たな血栓の形成を防ぎ、脳卒中後の回復を促すことができる。しかし、抗血小板薬は脳内出血を引き起こす可能性もあり、効果が相殺されてしまうこともある。 研究の特性 2020年8月までの11件の研究を特定し、レビューに使用した。これらの研究には、42,226人の参加者が含まれた。前回のアップデート以降、新たに3件の試験が追加された。前回のレビューと同様に、2件の研究がデータの96%を占めた。レビュー参加者のほとんどが高齢者で、70歳以上の割合がかなり高かった。男性と女性がほぼ同じ割合で試験に参加していた。脳卒中の重症度については、対象となった試験の間で若干の違いがあるようであった。予定された治療期間は5日から3ヶ月まで、予定されたフォローアップ期間は10日から6ヶ月までと様々であった。 主な結果 アスピリンを1日160mgから300mgの用量、脳卒中の症状が出てから48時間以内に開始することで、生存が可能となり、...

Cochrane seeks Chief Executive Officer

3 years 11 months ago

Location: UK based role with occasional global travel
Salary: £110-120,000 per annum
Contract type: Permanent
Date closing: 06/02/2022

Cochrane is a global independent community of more than 100,000 people who search for and summarize the best evidence from health and care research to help our beneficiaries make informed choices about health and care.  

Our members and supporters come from more than 220 countries worldwide including researchers, health professionals, patients, carers, and people passionate about improving health and care outcomes for everyone, everywhere.

Chief Executive
£110, 120,000 per annum
UK based role with occasional global travel

Cochrane’s work providing accessible, credible information to improve global health - has never been more important or relevant than it is today.

This Chief Executive role is an extraordinary opportunity for an inspirational, experienced and authentic leader, passionate about evidence and health care, to join Cochrane and work with a highly committed and engaged Board and talented staff team to lead the development of a new long-term strategy.

We are seeking someone with experience working in a multi-stakeholder environment, ideally in a global context, with exceptional interpersonal and communication skills with proven capacity to develop influential internal and external relationships.  Thoughtful, curious, and with a supportive leadership style; you will bring a strong track record of leading teams; fostering a high-performing culture; driving organisational change and growing income.  Critically, you will share our vision of a world of better health for all people where decisions about health and care are informed by high-quality evidence.

Cochrane is a global community and we value the diverse range of experience that this brings.  We strive to be an equal opportunities employer and welcome application from people from all races, religions, genders, sexual orientation, lived experience or ability.

  • For further information, the role and how to apply please download the full appointment brief here  
  • Closing Date: Sunday 6th February 2022
  • If you require this document in an alternative format, please contact executiveadmin@prospect-us.co.uk or call 020 7691 1920
Thursday, January 13, 2022 Category: Jobs
Lydia Parsonson

Research Integrity: making sure medical trials reported in the scientific literature are real

3 years 11 months ago

Senior Research Integrity Editor, Lisa Bero, discusses this subject in a recent Nature article.

Never has it been more important to foster trust in scientific evidence than in the ongoing coronavirus pandemic. Cochrane is committed to independence, transparency, and integrity in healthcare research. The Research Integrity Team works to support and strengthen this commitment through research, policy development and implementation, advocacy and community outreach.

Recently, Senior Research Integrity Editor, Lisa Bero, has written a World View in Nature on the topic of working together to tackle the issue of problematic studies – studies where there are serious concerns about the trustworthiness of the data or findings. In the article she explains the tools and resources Cochrane uses as described in its policy for ‘Managing potentially problematic studies’, to empower reviewers to act when they suspect an issue. 

Research Integrity Editor, Stephanie Boughton, says “It was great to highlight Cochrane’s leading work in this area. We are building upon Cochrane’s strong history of conducting meta-research to detect research integrity problems. I hope all systematic review authors take up Lisa’s call to action and use tools described in Cochrane’s policy for ‘Managing potential problematic studies’ when they suspect an issue.”

Wednesday, January 19, 2022
Lydia Parsonson

透析治療を受けている成人のための運動トレーニング

3 years 11 months ago
透析治療を受けている成人のための運動トレーニング 何が問題なのか? 透析治療を受けている人は、一般の人に比べて心血管疾患やうつ病のリスクが高く、生活の質が低く、生存期間も限られている。さらに、透析を受けている人の中には、身体的な能力や筋力が不足しているため、日常的な活動を行うことが困難な人も多い。複数の試験で、透析を受けている成人の健康状態を改善するための運動トレーニングの可能性が評価されているが、統一した見解は得られていない。 何をしたのか? 透析を受けている人を対象に、構造化された運動プログラムを評価したすべてのランダム化比較試験の医学文献を検索した。そして、これらの研究の質を評価し、結果を組み合わせて、透析を受けている患者にとって重要な身体的および精神的な健康状態を改善するための運動トレーニング効果に関する結論を導き出すことにした。 何がわかったのか? 4,291人の参加者を含む89件の研究を特定した。運動トレーニングプログラムの期間は8週間から2年間で、ほとんどの場合、透析治療中に週3回実施された。運動トレーニングが死亡、心臓発作などの心血管イベント、精神的な健康に与える効果は判断できなかった。中等度の確実性を持つエビデンスとして、あらゆる種類の運動トレーニング(特に4ヵ月以上運動を継続した場合)が、透析を受けている成人の抑うつ症状を改善する可能性が高いことが示唆された。...