New Cochrane Review: Control interventions in randomised trials for people with a mental health disorder

KEY MESSAGES

• Researchers use many different control interventions in randomized trials on treatments for patients with mental health disorders, but there is little consensus on how to report and adequately design these controls. This practice has widespread consequences for the evidence base underpinning psychiatric treatments
• The choice, design and reporting of a control intervention is just as important as the experimental treatment in a randomized trial with psychiatric patients. This is not reflected in most randomized trials with mental health patients, as control interventions are often poorly reported upon and lack methodological rigor
• Some psychiatric treatments may be recommended based on just having compared the treatment with a waitlist or no-treatment control in a randomized trial, which may give a misleading picture of how effective the treatment is

Erlend Faltinsen, lead author,  commented, "There is a need to develop methodological guidelines on how to design and report upon control interventions in randomized trials on psychiatric treatments, as trialists working in the field of mental health do not have a solid evidence-based framework to draw from on this issue."

Why was this review conducted?
The review investigates the beneficial and harmful effects between different control interventions in randomized trials with mental health patients. We wanted to investigate how control interventions differ from each other and to lay the empirical groundwork to develop methodological guidelines on reporting, and the design of control interventions in psychiatric randomized trials.

What did the authors do?
The authors conducted a Cochrane systematic review and meta-analysis to assess the benefits and harms between placebo, usual care (or treatment as usual) and waitlist controls versus receiving no treatment.  In that way they assessed how effective and harmful different control interventions in psychiatric randomized trials are.

What did they find?

• 96 randomized trials were included and the trials involved 15 different types of mental health disorders
• When combining three different types of placebos, the beneficial effects compared with no-treatment or wait-list controls was small to moderate
• There was no significant difference between usual care controls and wait-list or no-treatment on benefits. The same was true for waitlist versus no-treatment controls
• Psychological placebos (non-active controls used mostly in psychotherapy research) showed moderate effects compared with no treatment whereas placebos used for physical treatments like surgery showed a small effect. We found no significant effects of pharmacological placebos versus no treatment
• There was little data on harms between the control interventions and the findings on harms were insignificant
• The control interventions were mostly poorly reported upon and there was little rationale for why a given control was used in most reports

What are the limitations of the evidence?
The certainty of the evidence was rated low to very low, and the risk of bias was rated high in all studies. The authors mostly included randomized trials with three intervention arms to compare two controls, which causes issues with blinding of participants and trial personnel. This limitation was due to the methodological objective of the review and may be viewed as part of the review itself rather than a flaw in the evidence-base. Many of the studies were small, however, leading to risk of small-study effects, which limits the evidence.

What gaps did the authors identify?
There is a need to develop methodological guidelines on control interventions in psychiatric randomized trials, as trialists working in the field of mental health do not have a solid evidence-based framework to work from when choosing and reporting upon controls

What important related questions were not addressed in this review?
The review did not compare usual care with placebo interventions, which would have been relevant. It did not quantify the level of reporting issues and rationale for choosing a control in a psychiatric randomized trial, which also would have been relevant.

Who will find this review most relevant?
Psychiatric researchers and especially those who conduct randomized trials will find the review relevant for their research work. It may also appeal to trialists in general and methodologists.

How up to date is this review?
The search was conducted in March 2018. The researchers were not able to screen records after this date, since the search process was very large and extracting data was exceptionally time-consuming.

• Read the full review here
• Visit the Cochrane Methodology Group page

Friday, April 8, 2022

遠隔で評価を行う認知症診断の精度は？ なぜこの問題が重要なのか？ 認知症は慢性的かつ進行性の疾患で、記憶力や日常生活に必要な能力に影響を与える。認知症の臨床診断には、通常、脳画像、身体検査、問診を行う。最初のステップとして、記憶や思考の検査を行うことが多く、更なる評価を必要とする人を特定する。従来、これらの検査は対面で行われてきたが、検査を改良することで、電話やテレビ電話を介して行うことができるようになり、「リモートアセスメント（遠隔評価）」と呼ばれることもある。 特にCOVID-19により、遠隔評価の必要性が急増している。しかし、COVID-19のパンデミック以外にも、遠隔評価のメリットは潜在している。対面ので診療予約をとるのが難しい人もいるため、遠隔評価はより多くの利便性をもたらす。また、遠隔評価は、かなりの短時間で多くの人と接することができるため、研究にも有効である。 電話で実施される検査は、対面でのテストに劣る可能性があり、これらのテストを正しく行うことが重要である。一方、認知症でないにもかかわらず認知症であると示唆された場合（偽陽性という）は、本人や家族に精神的な影響を与える可能性がある。一方、記憶や思考の問題があるにもかかわらず、それを発見できない場合は（偽陰性という）、その人が必要とする治療やサポートを受けられないことを意味する。 本レビューの目的は何か？ 電話やテ...

Specifications: Full Time 1 year Fixed Term contract
Salary:  £42,000 per annum
Location: UK based (remote)
Application Closing Date: 25 April 2022 (9am GMT)

Cochrane is a global independent network of health practitioners, researchers, patient advocates and others, responding to the challenge of making the vast amounts of evidence generated through research useful for informing decisions about health. We do this by identifying, appraising and synthesizing individual research findings to produce the best available evidence on what can work, what might harm and where more research is needed.

A Project Manager role has become available to support the Evidence Production and Methods Department (EPM), Publishing and Technology department (P&T), Cochrane Library Product Manager and other Central Executive Teams (CET) in delivering on high priority projects: to project manage the highest priority EPM, P&T and other Cochrane projects where appropriate.

Key essential criteria we are looking for:

• Project Management qualification
• Publishing experience
• 2-4 years’ experience in project management, change management and risk management. Proven track record in delivering projects
• Experience of Agile project management methodology
• Experience with project management software tools e.g. Microsoft Project, JIRA, Confluence, SmartSheets

For further information on the role and how to apply, please click here.  The supporting statement should indicate why you are applying for the post, and how far you meet the requirements, using specific examples. Note that we will assess applications as they are received, and therefore may fill the post before the deadline.

Deadline for applications: Monday 25 April 2022 (9am GMT).

Thursday, April 7, 2022 Category: Jobs

Cochrane’s Governing Board is pleased to announce the appointment of Catherine Spencer as Cochrane’s new Chief Executive Officer. 

Catherine joins Cochrane from The Seafarers’ Charity where she held the position of CEO.

Prior to her role at The Seafarers’ Charity, Catherine was acting Chief Operating Officer and Director of Communications and Change Management at international public health research organisation, icddrb, in Dhaka, Bangladesh. Between 2008-2015 Catherine held various senior management roles at the Army Families Federation, including three years as Chief Executive.

Governing Board Co-Chairs, Tracey Howe and Catherine Marshall said: "We are delighted to welcome Catherine to Cochrane. Catherine is a proven Chief Executive with an exceptional record leading non-profit organisations. She brings expertise in strategic planning, change management, and communications backed by a global perspective. Catherine is well positioned to partner with the Editor-in-Chief, Karla Soares-Weiser, to lead Cochrane as we drive an exciting programme of delivering trusted evidence, promoting informed decisions, and better health.”

Catherine lives with her family in Wiltshire, England after many years moving frequently, including living and working in Canada, Germany, Cyprus and Bangladesh.

Catherine will take up the position as CEO in July 2022.

• Read Catherine’s full bio

Thursday, April 7, 2022

小児急性気管支炎に対する持続的陽圧呼吸療法（CPAP） レビューの論点 急性気管支炎の子どもに対する持続的陽圧呼吸療法（CPAP）は支持療法（症状を軽くするための治療）より優れているか、それとも劣っているか？ 背景 気管支炎は、肺の小さな気道に起こる炎症で、幼児期に救急外来を受診する原因として多い病気である。急性の気管支炎の子どもに対しては通常充分な水分補給を行い、必要に応じて酸素投与を行うなどの支持療法を受ける。CPAPによる治療ではポンプから空気を送り込み気道を広げることで気道を確保するものであり、気管支炎の子どもに対し有効である可能性がある。このレビューは2015年に出版され、2019年に更新されたレビューの再更新である。 検索期間 2021年8月15日現在のものを検索した。 研究の特徴 気管支炎と診断された生後12か月までの総計122名の子どもを含めた3件の小規模なランダム化比較試験（対象者を2つ以上のグループにランダムに振り分ける研究）を対象とした。今回の更新では新規の試験は見つからなかった。3件の研究はフランス、イギリス、インドで単一の施設で実施されいた。すべての研究でCPAPと標準的な治療とが比較された。 試験の資金源 1件の研究は大学病院から資金提供を受け、1件の研究は資金提供は受けていないと報告している。3件目の研究は資金提供元について明記していない。 主要な結...

精神障害者のためのランダム化試験における対照介入群 この系統的レビューでは、精神障害者を含むランダム化試験におけるさまざまな対照介入群の効果を評価する。ランダム化試験では、患者は2つ以上の群（通常は実験介入群と対照介入群）のうちの1つに偶然的に割り付けられる。精神保健に関する介入研究において、対照介入群には多くの種類がある。最も一般的なものは、実験介入群における活性成分と仮定されるものを欠いた異なる種類の偽薬群や、患者が住んでいる地域の精神障害に対する標準治療を受ける標準治療群などである。他の2つのタイプの対照介入群は、順番待ち群または試験中に試験に関連したケアを受けない無治療群（ただし、一部の患者は試験外でケアを受けるかも知れない）である。順番待ち患者は、試験が有害性よりも有益性が高いと決着した後に実験的介入を提供されることがしばしばで、一方無治療参加者は、研究者から実験的介入を提供されることはない。 精神障害者を対象とし、順番待ち群、通常ケア群、偽薬介入群を順番待ち群または無治療群と比較したランダム化試験を検索した。有益な効果に関するすべての種類の対照介入群間の違いと、それらの対照介入群が何らかの有害な効果を引き起こしたかどうかを調べた。合計4,200人の参加者を対象とした96件の試験があった。使用可能なデータを提供したのは83件の試験（3,614人の参加者）だけであった。1...

てんかんに対する抗てんかん薬単独療法（単剤治療） 背景 てんかんは、脳からの異常な放電により繰り返す発作が引き起こされる一般的な神経疾患である。このレビューでは2つの種類のてんかん発作について検討した：脳のある部位で始まる焦点発作と、両大脳半球で同時に始まる全般強直間代発作である。 てんかん患者の約70％は発作をコントロールすることができ、大多数の患者は抗てんかん薬単剤で発作をコントロールすることができる。現在、英国では成人および小児に対する国立医療技術評価機構（NICE）ガイドラインにおいて、新たに焦点発作と診断された患者にはカルバマゼピンまたはラモトリギン、新たに全般強直間代発作と診断された患者にはバルプロ酸ナトリウムを最初に試みるべき治療選択肢として推奨しているが、その他の抗てんかん薬も幅広く提供されている。 新たに発作と診断された患者にとって、最初に使用する抗てんかん薬の選択は非常に重要であり、発作を抑制する効果がどの程度あるか、副作用がどの程度かに関する質の高いエビデンスを考慮して決定されるべきである。また、異なる種類の発作に適した薬剤を比較検討することも重要である。 レビューの方法 本調査で対象とした抗てんかん薬は、カルバマゼピン、フェニトイン、バルプロ酸ナトリウム、フェノバルビトン、オクスカルバゼピン、ラモトリギン、ガバペンチン、トピラマート、レベチラセタム、ゾニサ...

早産児の罹患および死亡を予防するためのシクロオキシゲナーゼ阻害剤の予防的投与 レビューの論点 利用可能なシクロオキシゲナーゼ（COX-I）阻害薬（インドメタシン、イブプロフェン、アセトアミノフェン）のうち、生後72時間以内に動脈管開存症（PDA）の存在を事前に知らずに予防投与した場合に、最も安全で早産児の死亡や望ましくない結果を防ぐ効果が高いのはどれか。 背景 PDAは早産児や低出生体重児によく見られる合併症である。PDAは、肺と心臓の間に開いた血液路で、通常は生後まもなく閉鎖する。早産児では、PDAが開いたままになることが多く、生命を脅かす合併症の一因となる可能性がある。インドメタシン、イブプロフェン、アセトアミノフェンなどのCOX-I阻害薬は、PDAとそれに関連する望ましくない結果を予防できる可能性がある。3種類のCOX-I阻害薬のうち、どれが早産児の臨床結果を改善するかについては、論争が続いている。 研究の特性 PDAを有するかどうかわからないが生後72時間以内にCOX-Ⅰ阻害薬が投与された早産児（妊娠37週未満で出生した児）、低出生体重児（体重2,500g未満の児）、または早産児・低出生体重児を対象としたランダム化比較試験（参加者が2つ以上の治療群のいずれかへ無作為に割り付けられた臨床試験）について、科学データベースを検索した。対象となった試験では、インドメタシンまたはイ...

介護施設で暮らす認知症の人のための段階的な（アルゴリズムに基づいた）疼痛管理 このレビューの目的は何か 介護施設で暮らす認知症の人の痛みを、看護師がどのように管理すればよいのかを検討した。疼痛管理では、痛みを評価し、必要に応じて疼痛治療を行う。看護師が痛みを管理する方法について段階的な手引き（アルゴリズム）が存在することで、痛みや、苦痛があることを示す行動（叩く、叫ぶ、徘徊など）を減らすことができるかどうかを検討した。 レビューでは何が検討されたか？ 介護施設にいる認知症の人は、痛みを感じることが多い。しかし、痛みを感じていても介護者に伝えることができないため、気づくことが難しく、認知症のある介護施設入居者は、認知症のない入居者に比べて鎮痛剤の投与量が少ないことが分かっている。治療されていない痛みは、幸福感や健康に悪影響を及ぼす可能性があり、攻撃性などの対応が困難な行動の原因にもなる。アルゴリズム、つまり看護スタッフ向けの詳細な段階的手引きの使用は、疼痛管理を改善するように作成されている。アルゴリズムは、構造化された痛みの評価から始まり、痛みを軽減するための非薬物療法や薬物療法など、さまざまな治療ステップを設定している。痛みが検出された場合、最初のステップで記載された治療が適用される。この処置で痛みが軽減されない場合は、次のステップの治療を行う、というようにする。 レビューに含ま...

Grant to enhance evidence-informed guideline recommendations for newborn and young child health in South Africa, Malawi and Nigeria

The Global Evidence, Local Adaptation project aims to maximise the impact of evidence for poverty-related diseases by increasing the capacity of decision makers and researchers to use global research to develop locally relevant guidelines for newborn and child health. The project will support decision makers in South Africa, Malawi and Nigeria, and will build on and add value to the large-scale programme of child-health guideline development led by the World Health Organization (WHO), with adaptation and implementation led by the WHO Afro regional office, country offices and national ministries.

 “Despite progress in the health of newborns and children, most sub-Saharan African countries have not met the Sustainable Development Goals for under-five mortality,” said Tamara Kredo of Cochrane SA. “In the context of COVID-19, even though most children present with mild conditions, the consequences of the pandemic are being felt on health systems and services, hampering healthcare delivery to children and increasing poverty, food insecurity and inequity. To address these issues, policy makers and practitioners not only need evidence-based guidance on effective clinical care, they also need guidance on how to implement this care efficiently within the context of their own health systems, considering inequity (in health and access to services) caused by poverty and other factors.”

“MAGIC is thrilled to be partner in GELA,” said Per Olav Vandvik. “The need to allow WHO guidelines to make an impact in member states is critical. Now is the time to show this is possible and we believe this strong consortium of partners is excellently placed to get the work done.”

“Clinical practice guidelines offer a means to bridge the gap between research evidence and practice and are essential policy-implementation tools supporting implementation of effective, cost-effective healthcare,” added Kredo.

The European and Developing Countries Clinical Trials Partnership (EDCTP) has awarded three-year (2022 – 2025) funding of over 3 million Euro to a partnership coordinated by Cochrane South Africa (SA), South African Medical Research Council along with partners from the Norwegian Institute of Public Health, The Norwegian University of Science and Technology, Western Norway University of Applied Science, Stellenbosch University (South Africa), Cochrane Nigeria at the University of Calabar Teaching Hospital, Kamuzu University of Health Sciences (Malawi), Cochrane and the Stiftelsen MAGIC Evidence Ecosystem (Norway).  

 The specific objectives are to: 

1. ENGAGE: Identify child and newborn priority topics and the capacity needs of guideline panels. 
2. SYNTHESISE: Support policy makers and researchers to find, appraise and use best-available systematic reviews and guidelines. 
3. DECIDE: Support guideline panels’ capacity to contextualise global evidence using transparent, digitally supported standards and WHO methods for guideline development. 
4. SHARE: Disseminate and communicate guideline recommendations to healthcare providers and the public using innovative and user-friendly formats and digital platforms.
5. LEARN: Strengthen capacity of researchers and policy makers for all aspects of guideline development, adaptation and dissemination. 
6. EVALUATE: Monitor and evaluate policy makers’ experiences of this approach, preferences for receiving evidence, capacity development and overall impact of the project on evidence-informed decision-making processes. 

GELA will incorporate a multi-faceted, multidisciplinary research and capacity-strengthening programme using primary and secondary research, guideline-adaptation methodology and digital platforms to support delivery and dynamic local adaptation. This is enabled through a project team of African and international leaders in the field of evidence-based healthcare and guidelines methods partnering with national ministries in Malawi, Nigeria and South Africa, the WHO and its Afro regional office and the civil society group, Peoples Health Movement.

The European and Developing Countries Clinical Trials Partnership (EDCTP) is a public-public partnership between countries in Europe and sub-Saharan Africa, supported by the European Union. EDCTP focuses on enhancing research capacity and accelerating the development of new or improved medical interventions for the identification, treatment and prevention of poverty-related infectious diseases, including emerging and re-emerging diseases in sub-Saharan Africa, through all phases of clinical trials, with emphasis on phase II and III trials. 

 This project is part of the EDCTP2 programme supported by the European Union (grant number RIA2020S-3303-GELA).

 ABOUT THE PARTNERS

Cochrane South Africa

Cochrane South Africa (SA) is an intramural research unit of the South African Medical Research Council and is part of the global, independent Cochrane network of researchers, professionals, patients, carers and people interested in health. It aims to promote evidence-informed healthcare decision-making in South Africa and sub-Saharan Africa by producing high-quality, relevant, accessible systematic reviews and other synthesised research evidence.

https://southafrica.cochrane.org/about-us

Cochrane

Cochrane focuses on producing relevant and timely synthesised evidence and is a global advocate for evidence-informed health and health care. We work towards a world of improved health where decisions about health and health care are informed by high-quality, relevant and up-to-date synthesised research evidence. Our members and supporters come from more than 130 countries, worldwide.

https://www.cochrane.org/

MAGIC

The independent non-profit Norwegian MAGIC Evidence Ecosystem Foundation was set up in 2018 to provide sustainable and professional services to our customers (e.g. MAGICapp) while pursuing the evidence ecosystem vision through continued research and innovation.

MAGIC leads the work package on disseminating and communicating CPG recommendations to healthcare providers and the public. GELA will make use of innovative formats and the MAGIC authoring and publication platform (MAGICapp) to adapt, translate WHO guidelines for national and local use. MAGIC will also support development and adaptation of the guideline recommendations, customised to the needs of decision makers and making use of the GRADE EtD framework.

https://magicevidence.org/

Centre for Evidence-based healthcare, Stellenbosch University

The CEBHC is a recognised leader nationally and globally for research and practice in teaching and learning for evidence-based health care (EBHC). Based at the Faculty of Medicine and Health Sciences they support undergraduate and post-graduate training in all aspects of EBHC. They lead a Masters in Clinical Epidemiology programme recognised throughout the continent. Leads at SU have spearheaded several projects linked to evidence synthesis, knowledge translation, building capacity of policymakers and researchers for evidence-informed policymaking, and supported national and international guideline projects.  

https://www.cebhc.co.za/

NIPH

The Norwegian Institute of Public Health (NIPH) acts as a national competence institution placed directly under the Ministry of Health and Care Services. Our social mission is to provide knowledge and systematic reviews to contribute to good public health efforts and healthcare services. In this way we contribute to better health, both in Norway and globally.

https://www.fhi.no/en/

Cochrane Nigeria

Cochrane Nigeria at the University of Calabar Teaching Hospital's Institute of Tropical Disease Research and Prevention is involved in the production and dissemination of relevant and priority systematic reviews of healthcare interventions, provision of technical support for development of trustworthy clinical practice guidelines and knowledge translation activities involving the media. Our long term strategic goal is to strengthen stakeholders' capacity to use evidence to inform decisions for positive individual and population health outcomes within Nigeria and the West African sub-region.

https://nigeria.cochrane.org/

Kamuzu University of Health Sciences

Kamuzu University of Health Sciences (KUHeS) is a public-owned university established in 2019 under the act of parliament by merging the Kamuzu College of Nursing (est. 1979) and College of Medicine (est. 1991). As a key government partner, the university continues to serve the Malawi nation through provision of quality education and innovation through research as key to the health welfare of Malawi, the region and beyond. Through research the university generates evidence that informs government policies and practice in the health sector. KUHeS is an internationally recognised institution currently leading the teaching of systematic reviews, evidence-based healthcare and formulation of evidence-informed health guidelines in Malawi.

www.kuhes.ac.mw 

Wednesday, April 6, 2022

Tuesday, March 29, 2022

小児の慢性便秘におけるプロバイオティクス レビューの目的 このコクランレビューの目的は、小児（0歳～18歳）の身体的に異常がない慢性便秘の治療にプロバイオティクスが使用できるかどうかを調べることである。 この目的を達成するために、14件の研究から得られたデータを解析した。 要点 身体的に異常がない慢性便秘の治療を受けた子供の排便頻度についてプロバイオティクスとプラセボを比較した場合、結論を出すことはできなかった。2つのグループの間で治療の成功率に差がない可能性がある。 プロバイオティクスと下剤を併用した場合と、下剤のみを使用した場合を比較すると、排便の頻度や治療の成功率に差がない可能性がある。 排便回数や治療の成功率について、プロバイオティクスと酸化マグネシウムを比較した場合、結論を出すことはできなかった。 シンバイオティクス製剤（プロバイオティクスとプレバイオティクスの組合せ）を投与された小児では、プラセボと比較して排便の回数が多い可能性がある。 プロバイオティクス製剤とプラセボを比較した場合、有害事象による試験参加者の脱落におそらく差はない。 その他の比較対象については、試験から離脱した人の数が少なかったため、安全性についての結論は出なかった。 レビューでは何が検討されたか？ 小児はしばしば便秘に長期間苦しむことがり、根本となる身体的な原因が見つからない場合、それは「機能性便...

女性の腹圧性尿失禁を治療するための尿失禁手術後の感染予防を目的とした抗菌薬 レビューの論点 腹圧性尿失禁の女性が尿失禁手術を受ける場合、抗菌薬は感染予防として安全で有効か？ 背景 腹圧性尿失禁（SUI）とは、咳やくしゃみ、笑ったときなど、お腹の中の圧力が急に高くなったときに、コントロールできずに尿が漏れてしまう状態を指す。SUIの治療法のひとつに尿失禁手術がある。尿失禁手術には、大きく2つに分けられる。開腹手術（お腹を開き、尿道のそばにある腟を固定するために縫合する）か開腹手術より侵襲が少ない方法である。後者には、腹腔鏡下仙骨腟固定術（小さな切開で、腹腔鏡を使って縫合する）、スリング術（テープやメッシュを尿道の周りに通して尿道を正常位置に持ち上げ、腹壁に固定する）、コラーゲンなどのバルキング剤を膀胱頸部に注入する処置がある。手術部位や尿路の感染症は、すべての尿失禁手術の後によく見られる合併症である。予防的な抗菌薬は、術後の創感染を予防する可能性があるが、それを裏付けるエビデンスはまだ限られている。 本レビューの更新状況 2021年3月18日までのランダム化比較試験（RCT：試験中の治療法を誰もが同じ確率で受ける）、および準RCT（試験中の治療法だが誰もが同じ確率で受けるとは限らない）を検索した。 研究の特徴 我々は、2つの異なる尿失禁手術のいずれかを受け、3段階の異なる用量の抗菌...

脳卒中患者の認知機能障害に対する作業療法 本レビューの目的 作業療法が脳卒中後の日常生活動作や認知機能を改善するかどうかを検証した。認知とは、考える、見たり聞いたことに注意を払う、学習する、記憶する、問題を解決するなどの脳で行われる情報処理のことである。関連するすべての研究を収集し分析した結果、24件の研究を特定した。 要点 脳卒中後の認知に問題がある人の場合、作業療法を行った直後と6か月後では、シャワーや着替えなどのセルフケア活動を行う能力に、意味のある違いは、わずかから、全く無い可能性がある。作業療法は、介入直後に、これらの人々の一般的な情報処理能力や視覚的な注意を払う能力を向上させる可能性がある。作業療法は、記憶力や柔軟な思考力のいくつかの側面をわずかに改善することがある。 エビデンスの質は、ほとんどが確実性が低い、または非常に低い。脳卒中後の認知機能障害に対する作業療法による介入を検証する、よりよくデザインされた研究が必要である。 このレビューからわかったこと 脳卒中後、認知に問題が生じることはよくあり、着替えや食事、シャワーといった日常のセルフケア活動や、家事や食料品の買い物といった家庭や地域社会での活動に影響を与えることがある。 脳卒中の人は、病院やリハビリテーションセンター、または自宅で、脳卒中後のさまざまなセラピーを受けることができる。作業療法はその一つである。作...

低・中所得国の人々に、条件を付けずにお金を与えることは、健康やその他の生活の向上につながるか？ レビューの論点 低・中所得国（LMICs）の中には、政府やその他の組織が、貧しい人々や弱い人々（例えば、高齢者や孤児）に、お金を受け取るために特に何かを要求することなくお金を渡すことがある（「無条件現金給付」）。また、医療サービスを利用したり、子どもを学校に通わせるなど、必要な行動をとった場合にのみお金を受け取ることができるプログラムもある（「条件付現金給付」）。このレビューは、無条件の現金給付を受けることで、無条件の現金給付を受けない場合、無条件の金額を少なくする場合、条件付きの現金給付を受ける場合と比較して、人々の保健サービスの利用や実際の健康状態が改善するかどうかを調べることを目的としている。また、学校への出席、家畜の所有、仕事の有無、極度の貧困など、保健・医療支出を左右する日常生活条件に対する無条件現金給付の効果を評価することも目的としている。 背景 無条件現金給付は、所得に対処する社会的保護介入の一種である。無条件現金給付が条件付き給付と比較して、より効果的なのか、効果的でないのか、あるいは同等なのかは不明である。無条件現金給付が LMICs の子どもと成人の医療サービス利用と健康に関する結果に与える効果に関するエビデンスをレビューした。 本レビューの結果 LMICsの全年齢...

Specifications: Full Time (Permanent)
Salary: £60,000 per annum
Location: Flexible, UK
Application Closing Date:  Friday 15 April 2022

A wonderful new opportunity has come up on the team at Cochrane, a brilliant not-for-profit publishing organisation that facilitates global medical research. They are now looking for a new Head of Editorial who will lead the editorial operations and oversee the transition of editorial processes to a centralised system. With lots of change and growth planned, this is an exciting opportunity to join an expanding team and be involved with the strategic direction and leadership of the team.
 
Reporting into the Editor in Chief, you will have responsibility for:

• Overseeing a small team of direct and indirect reports
• Managing editorial operations for articles submitted, contributing to the development of new processes for direct submissions
• Attending editorial board meetings as part of senior management team
• Contributing to the editorial strategy for the launch of new journals and supplementary products
• Facilitating communication and collaboration among different directorates 

The ideal candidate will possess strong leadership skills and the ability to manage relationships with key stakeholders both internal and external to the business. Candidates applying do need experience with Editorial Manager as this is a new system which has been implemented. They will ideally come from an scholarly publishing background - ideally STM, and understand the importance of systematic reviews, research platforms and digital resources, and their role within research. Some experience of line management and budget management will be great, together with familiarity with a charity organisation or the healthcare sector.

Cochrane is a global, independent network of health practitioners, researchers, patient advocates and others, responding to the challenge of making vast amounts of research evidence useful for informing decisions about health. We do this by synthesizing research findings to produce the best available evidence on what can work, what might harm and where more research is needed. Our work is recognised as the international gold standard for high quality, trusted information. An understanding of Cochrane’s work and health research more generally is an advantage, but not essential.

How to apply
If you're interested in finding out more about this great role, get in touch with Shalini Bhatt at Inspired Selection with your CV via s.bhatt@inspiredselection.com.

Friday, March 25, 2022 Category: Jobs

The World Health Organization (WHO) has issued an updated postnatal guideline which is supported by evidence from Cochrane Pregnancy and Childbirth reviews and one Cochrane Incontinence review.

Cochrane has been a non-governmental organization in official relations with WHO since 2011, and a major aspect of this partnership is supporting WHO’s global health guidelines with relevant evidence synthesis.

The Cochrane Pregnancy and Childbirth Group has a long-standing collaboration with WHO on the development and updating of Cochrane reviews that inform WHO’s guidelines on global maternal and perinatal health.

In March 2022, WHO released the updated comprehensive guideline called ‘WHO recommendations on maternal and newborn care for a positive postnatal experience’. It focuses on the weeks shortly after the birth and makes 63 recommendations on maternal care, newborn care, health systems, and health promotion during the postnatal period.

The guideline draws on the evidence from a suite of systematic reviews and qualitative evidence syntheses, including 13 Cochrane Reviews. These Cochrane Reviews cover:

• Relief of postpartum pain (5 reviews; 3 recommendations) 
• Pelvic floor muscle training for pelvic floor strengthening (1 review; 1 recommendation) 
• Preventing and treating breast engorgement and mastitis (2 reviews; 4 recommendations) 
• Preventing postpartum constipation (1 review; 1 recommendation) 
• Vitamin D supplementation for term breastfed infants (1 review; 1 recommendation)
• Timing of discharge from health facilities to the home (1 review; 1 recommendation)
• Schedules for postnatal care contacts (1 review; 2 recommendations)

As well as the 12 Cochrane Reviews, a Cochrane qualitative evidence synthesis on the factors that influence the provision of postnatal care was used to help understand the acceptability and feasibility of different aspects of postnatal care, according to health workers. 

The Cochrane evidence highlights the broadened scope of the guideline, and sheds important light on some of the most common experiences of women after having a baby.

Evidently Cochrane Author Jessica Hatcher-Moore with her first baby at home, days after giving birth. Jessica had a positive first experience of birth but felt poorly prepared for what came next. Image: © Philip Hatcher-Moore

“The WHO guideline sets out clear recommendations around the common health issues women experience after giving birth. It brings renewed and due focus to the importance of a positive postnatal experience at the heart of care - because no woman should ever feel abandoned by health services after having a baby”, says Aleena Wojcieszek, a clinical epidemiologist, science communicator, and honorary research fellow at the Australian Centre of Research Excellence in Stillbirth (Stillbirth CRE). “I was excited to highlight the need for real investment in postnatal care and urgent need for high-quality research in a recently Evidently Cochrane blog. It’s written jointly with Jessica Hatcher-Moore, a new mother, and illustrates how good postnatal care should aim to meet every individual woman’s needs, leaving the new mother, her baby and family with a positive experience of this critical period in their lives.”

"Cochrane is extremely proud of this valuable work and our continued partnership with WHO", said Dr Karla Soares-Weiser, Editor in Chief of the Cochrane Library. "This particular collaboration makes it possible to translate the latest maternal and perinatal health evidence into practice quickly, which ultimately benefits more people's health."

• Read 'WHO recommendations on maternal and newborn care for a positive postnatal experience' 
• Read the Evidently Cochrane blog: 'Putting positive experiences at the centre of postnatal care' 
• Visit the Cochrane Pregnancy and Childbirth website
• Visit the Cochrane Incontinence website

 

Wednesday, March 30, 2022 Category: The difference we make

低血糖の新生児に対する経口ブドウ糖ゲルの投与 レビューの論点 低血糖症を起こした新生児に対して、経口ブドウ糖ゲル（ゲル状の砂糖を口から飲ませること）は、無治療や他の積極的治療と比較して、低血糖の是正や長期の神経発達障害の軽減に有効か。 背景 新生児の低血糖はよく見られる問題であり、特定のリスクグループ（糖尿病の母親の乳児、早産児、出生体重の小さい児および大きい児）で頻繁に発生する。血糖値の低い新生児は、幼少期の発達障害のリスクが高くなる。この状態を改善させるために、一般的には積極的な治療が行われ、しばしば粉ミルクの使用や、新生児集中治療室に入院して輸液療法を受ける必要があり、結果として母親から一時的に引き離されることになる。口の中に塗る砂糖のゲルの利用は、血糖値の低い新生児の初期ケアとして、簡単かつ低コストで行える方法である。新生児の低血糖を是正し、神経発達への長期的影響を軽減するために、経口ブドウ糖ゲルが無治療や他の積極的治療よりも有効であるかどうかを調べた。 研究の特徴 高所得国で行われた2件の研究では、合計312人の新生児を対象に、低血糖を回復させるための 経口ブドウ糖ゲルの使用を評価した。このうち157人の新生児には経口ブドウ糖ゲルを頬の内側にすり込み、155人の新生児にはプラセボゲルをすり込むかまたはゲルをすり込まず、その後通常の授乳を行った。 主な結果 経口ブドウ糖ゲ...

Cochrane's incidents with Instagram, Twitter, and YouTube highlight the realities of Cochrane’s call against misinformation while protecting trusted sources. Cochrane’s Instagram posts have been removed, their Instagram account has been shadow banned, a Youtube video removed, and a Cochrane Library Twitter post about winning a prestigious award for trustworthy information was tagged as misleading.

Cochrane’s health evidence syntheses are recognised as the international gold standard for high quality, trusted information. Cochrane Library reviews are used to support global and national health guidelines and policy. We advocate for evidence-informed healthcare and make our trusted evidence accessible and available to all. One way we do this is using social media to reach different audiences. 

Cochrane has been the subject of several Instagram misinformation blunders. A post about a Cochrane Review on Ivermectin for prevention and treatment of COVID-19 being removed from the platform in August 2021, and it wasn't until July 2022 that the review notification came back saying it was because it 'goes against Community Guidelines'. Also Cochrane’s Instagram account has been denied the verification blue check mark several times. 

In March 2022, the prestigious Harding Prize for Useful and Trustworthy Communication was jointly awarded to by the ONS Covid Infection Survey and the Cochrane Review of Hydroxychloroquine for COVID-19. The Harding Prize, run in association with Sense About Science and the Science Media Centre, and is supported by Sir David Harding,  goal is to draw attention to the unsung task of 'informing and not persuading' and celebrate those who were doing it well. The Harding Prize judges noted that the Cochrane Infectious Disease Group’s review of the evidence for the use of hydroxychloroquine in treating COVID-19 used clear language, communicated straightforwardly, and with balance that that there was no benefit to hydroxychloroquine which outweighed the side effects and that trials of it should be stopped. This review was done with rigorous methodology and communicated with clarity and directness, which enabled policy makers, journalists, and the public to discuss and make decisions based on the best evidence. 

It was particularly ironic that a celebratory tweet from the Cochrane Library about winning an award for useful and trustworthy communication was tagged by Twitter for being misleading. This tag does not allow it to be replied to, shared, or liked. 

The latest fumble has been a webinar video being removed from Cochrane's YouTube channel for violating Community Guidelines. The video is a recording on the topic of research integrity, where Dónal O'Mathúna discussed findings from his recent study comparing different systematic reviews of the ivermectin literature. After appealing the removal, the video has be restored back to YouTube: 'Ethics and integrity in reviewing research: lessons from ivermectin'.

“Social media platforms are starting to act on mis/disinformation by tagging posts that are deemed misleading and penalizing repeat offenders. But they don't always get it correct - we are aware that other research publishers, such as the BMJ, have also experienced similar issues with Facebook”, says Catherine Spencer, Cochrane’s CEO. “Having Cochrane blocked and posts removed, while other misleading posts remain, illustrates the system needs urgent improvement. This 'censorship' on credible sources of information such as Cochrane underscores the need to not only guard against misinformation but that we urgently need better mechanisms to protect trusted information on social media.”

“These social media blunders come after the  launch of the Cochrane Convenes Report which highlights the parallel challenges of generating trust in evidence and countering mis/disinformation and calls for concrete action to address these issues”, says Cochrane’s Editor in Chief, Dr Karla Soares-Weiser. “There is an ongoing issue with how you hold those deliberately creating and sharing mis/disinformation to account and how you form accreditation and approval for official sources of evidence that have met certain quality control standards. We need to make it easier for people to access trustworthy information – and that includes on social media or YouTube.”

Cochrane is a proud supporter of WHO’s call to action on infodemic management and is currently collaborating with science communicators at Lifeology and the Association for Healthcare Social Media. We would welcome the opportunity to discuss this recurrent issue with social media platforms directly and to work with others interested in supporting science communication. Write to us at cochrane@cochrane.org, and consider signing our call to action on trusted evidence for all in health emergencies.

• Cochrane Convenes website 
• Free Course: What is an infodemic and how can we prevent it?  Available in English, French, German, Malay, Simplified Chinese, and Spanish 
• Cochrane joint winner of 2021 Harding Prize for Useful and Trustworthy Communication

Friday, October 7, 2022

生後6カ月から5歳の小児における罹病率および死亡率を低下させるためのビタミンA補充 背景 ビタミンA欠乏症（VAD）は低・中所得国における重大な公衆衛生問題であり、5歳未満の小児1億9千万人が罹患している。VADにより小児の呼吸器疾患、下痢、麻疹、視力障害などさまざまなリスクが増加しやすくなり、死に至ることもある。過去の研究では、VADのリスクがある生後6カ月から5歳までの小児に合成ビタミンAを補充すると、死亡や複数の疾患のリスクが低下する可能性が示されている。本レビューは以前のレビューの更新版である。 レビューの論点 本レビューでは、生後6カ月から5歳までの小児の疾患や死亡の予防において、合成ビタミンAの補充の効果をプラセボ（偽薬）や非介入と比較して評価することを目的とした。 レビューの方法 医学研究の結果が公表されているものと公表されていないものの両方が含まれている異なるデータベースを検索した。文献検索は2021年3月に更新された。ランダム化比較試験（RCT：参加者を1つ以上の治療群に無作為に割り付ける研究）のみを選択した。研究文献において、RCTは最善の実験的研究方法と考えられている。結果を数学的に統合し、疾患や死亡に対するビタミンAの補充の有効性について全般的な推定値を算出した。 研究の特性 今回の更新では、新たな試験は同定されなかった。本レビューでは小児1,223,85...